Интервью с выпускником Академии Мазковым Е.Ю. - начальником Управления правового обеспечения ОАО НК "Роснефть"

«СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ НУЖНО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ»
ЕВГЕНИЙ МАЗКОВ
Евгений Мазков окончил МГЮА в 2005 году. Свою трудовую деятельность он начал  в 2004-м  в Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. Сейчас Евгений Мазков кандидат юридических наук, начальник Управления правового обеспечения ОАО НК «Роснефть», преподаватель  МГЮА им. О.Е. Кутафина и РГГУ Нефти и газа им. Губкина.
О секретах своего карьерного успеха, профессии юриста и особенностях современного юридического образования Евгений Мазков рассказал в эксклюзивном интервью газете «Юридическая Россия»:
ИНТЕРВЬЮ, ТЕКСТ: ОЛЕГ МИКИТАСОВ ФОТО: НИКА ВЫСОЦКАЯ

Я встретился с Евгением Мазковым во внутренним дворике МГЮА имени О.Е. Кутафина. Он как раз возвращался с лекции посвященной открытию Института Энергетического права МГЮА. По пути в редакцию мы стали обсуждать целесообразность открытия этого института, а Евгений начал рассказывать историю про то, как он искал нового сотрудника к себе в управление:
Я проводил собеседования 7 месяцев. Всё это время мы никак не могли найти подходящую кандидатуру. У нас очень быстрый темп работы и нужен человек, который сразу бы влился в процесс. Проводить обучения во время работы, как правило, нет возможности. Поэтому нам нужен человек уже обладающий начальными навыками. И даже таких сложно сейчас найти.
А Вы искали человека на какую то начальную должность ?
Должность главного юрисконсульта. Она предполагала, начальный практический опыт и отличное знание  законодательства о недрах и земельного законодательства.
Наверное, сложно найти юриста без практического опыта, который будет готов к работе в ресурсной компании. Сейчас есть ВУЗы, которые готовят таких специалистов?
Практически нет. Есть профильная кафедра в Губкинском университете (РГУ Нефти и газа имени И.М. Губкина) но, на рынке труда сейчас специалистов в этом направлении, даже среднего уровня, можно пересчитать по пальцам. Их очень мало.
Почему Вы решили стать юристом?
Это очень сложный вопрос (смеётся). Я до 10 класса собирался стать врачом. Вообще мой выбор основывается на интересе к определённой части человеческой деятельности.  Уже потом, когда я поступил в МГЮА,  мой интерес к юриспруденции стал осознанным и стал развиваться. Что вообще такое юридическое образование? Я стал понимать это в полном объеме только сейчас. Это формирование правового сознания человека.  Невозможно научить знать право. Оно постоянно меняется.   Если задать один и тот же вопрос обычному человеку и юристу, то ответ всегда будет разным.  В академии нам прививали именно правовое сознание и мне этот процесс очень нравился. Юриспруденция сначала для меня была как некий импульс, а в процессе обучение стала частью меня и моей жизни.
Планируете ли Вы развиваться в сфере юриспруденции?
Я такой человек, который любит всё доводить до конца. И я пока вижу для себя в юриспруденции то, что я ещё не сделал и то, что могу сделать. Однозначно говорить не стану, что всегда буду заниматься правом. Юриспруденция действительно даёт очень хороший базис и основу для следующего шага – стать хорошим управленцем. При этом юрист, который занимает руководящую должность в компании,  выходит за пределы юридических компетенций и является в первую очередь менеджером. 
Вы на данный момент не чувствуете что подходите к какому-то пределу юридической профессии именно как профессии?
Во-первых, всегда остаётся наука, преподавание. Мне интересно. Я считаю, что понятия науки и профессии в юриспруденции неразделимы. Я не очень понимаю людей, которые занимаются наукой без юридической практики. Думаю, нужно как раз стимулировать преподавание юриспруденции теми людьми, которые каждый день видят то, о чём говорят. В таком случае само преподнесение материала будет другое, и акценты будут расставлены  иначе. Таким образом, я не вижу для себя пока предела в юридической профессии, напротив считаю то, что у меня есть сейчас - это только начало.
Чем обусловлен выбор земельного права и недропользования в качестве основной сферы деятельности?
Свой выбор я сделал в 2003 году. Меня всегда интересовало, за счёт чего мы сейчас все живём? Как формируется бюджет. И когда я понял, что топливно-энергетический комплекс и нефтяные компании - это основная база нашей экономики у меня возник вопрос: как так, недра отдали в собственность частным нефтяным компаниям и т.д. Мне очень захотелось разобраться с этим делом чисто с юридической точки зрения. Это оказалось не так уж и просто, огромная система нормативных правовых актов, большой объем технического регулирования.  Потом, где-то затянуло. Специалистов в этой области нет, поле для научных исследований огромное, очень мало диссертаций, ничтожное количество статей. Ничего не печаталось.  А потребность уже тогда была огромная.  Это было нужно компаниям, министерствам и государству в целом. Вот как-то так и пошло. И сейчас я абсолютно не жалею. Во многом благодаря этой специализации у меня был довольно быстрый  карьерный рост.    Работы и сейчас очень много. Так что выбор специальности сыграл ключевую роль в моей карьере.
Последнее время ВУЗы и в частности МГЮА выпускают очень много специалистов в области  аграрного/земельного/экологического права. Сейчас по-прежнему сохранилась потребность в специалистах вашего профиля?
Да потребность есть большая, природные ресурсы это же не только недропользование. Практически нет юристов, которые знают лесное законодательство. Лес это около 70% территории России. Практически все крупные компании нефтяные, транспортные работают на этих землях.  Потом, сейчас всё большее внимание уделяется экологии. Она становится очень дорогой. В любом случае компании должна минимизировать издержки, диверсифицировать риски, управлять ими,  защищаться. А сделать это без юристов по экологическому праву невозможно. Реформа в энергетике повлекла изменения на  энергетическом рынке, он стал многосубъектным, с большим количеством договорных связей. Сейчас найти человека с реальным знанием промышленного, земельного и экологического законодательства реально очень сложно. Пока это единицы.  Даже с учётом того, что кафедра аграрного и экологического права Академии выпускала и выпускает большое количество специалистов.
Но вы же наверняка не берёте людей сразу по окончанию учебного заведения?
На мой взгляд, с 4 курса, человек учащийся на дневном отделении вполне может начать работать. И тем самым получить год-два практики.  То есть, для начала работы в серьёзной компании, какой-то начальный уровень должен быть. Обычно крупные производственные компании без него не берут. На рынке сейчас есть механизмы позволяющие получить background, который позволит человеку успешно развиваться дальше, соответствующие программы есть и у юридических консультантов, но попасть туда можно только с прекрасными знаниями, которые без усердной работы невозможны. Производственные же Компании в основном берут к себе специалистов с опытом работы. При этом, в анализе кандидатов решающее значение всё равно уделяется образованию.  Мы отдаём предпочтения 3-4 самым лучшим ВУЗам страны, готовящим специалистов по праву, в том числе МГЮА.
В любом случае, когда на работу принимают молодых специалистов, это воспринимается как своеобразная инвестиция, вклад.  Потому что есть всё-таки есть некий диссонанс между тем чему 5 лет учат и навыками и умениями, которые потребуются в реальной жизни.
 В процессе своей учёбы вы занимались какой-то общественной, внеучебной деятельностью?
 Я с 2003 года был председателем Студенческого научного общества МГЮА.
 Это было для вас полезно?
 Да конечно! Это коллектив в 100 человек.  Я смог попробовать себя в качестве организатора. Мы организовывали такие крупные мероприятия как 75-летие МГЮА, межвузовские научные конференции.  Я помню одна из них 700 участников, 3 рабочих языка. Это колоссальный опыт.  Навыки публичных выступлений. Семинары конференции  - всё это мне очень помогло.  После своей работы в министерстве я презентовал свои наработки на различных форумах и конференциях и собственно там меня и заметили. То есть без таких вещей никуда. Внеучебная деятельность очень большая составляющая будущего успеха.  Как минимум это очень сильно развивает.
 Специалисты каких отраслей права сейчас наиболее востребованы?
 По-моему до сих пор сохраняется проблема с хорошими корпоративными юристами. Я знаю, что сейчас востребованы специалисты по банковскому праву, правовому сопровождению инвестиционной деятельности.  У меня много знакомых выбрали в качестве основной деятельности интеллектуальную собственность.  То есть те инструменты неклассические, которые до сих пор требуют креатива, нестандартных подходов.  После кризиса возвращаются на рынок крупные инвестиционные банки. Им нужны хорошие юристы.
 Как вы оцениваете качество подготовки российских юристов?
 Не всегда хорошо. В первую очередь с точки зрения профессиональных навыков. Нигде же не учат, как правильно писать юридическое заключение,  что такое оценка рисков проекта,  юридическая экспертиза приобретаемого актива. Выпускник, поступающий на работу в компанию, сразу же сталкивается с этим. В этих случаях не только необходимо  знать право. Надо просто знать, как это делается.  Иметь навык, проще говоря.  Ведь всему этому можно научить. Эти вещи должны прививаться студентам на основании решения ими конкретных юридических казусов. Собственно, так работает европейская система.  У них идёт начитка материалов, самостоятельное изучение и с преподавателем они не повторяют уже изученный материал – они учатся его применять.  Европейские студенты пишут заключения, экспертизы и другие документы. У нас существует практика написания только процессуальных документов. И то не всегда. А попробуйте написать юридическое заключение, какой-нибудь риск-анализ, связанный с корпоративным законодательством, сформулировать рекомендации или полноценную юридическую позицию!  Получается, что наш российский студент должен всему этому учиться на практике. 
 Глубокая теоретическая проработка есть, МГЮА в этом смысле однозначно лидирует. Я естественно общался с выпускниками и других учебных заведений, но выпускники академии на голову выше. МГЮА однозначно даёт очень хороший уровень теоретической подготовки. Практических знаний, к сожалению, не хватает. Это общая проблема. Она выходит за рамки юриспруденции. Это проблема российского образования в целом. В первую очередь это связанно с тем, что часто преподают люди, которые никогда на практике не видели того о чём говорят.
 Кроме того, я считаю, что юристам не хватает изучения не юридических дисциплин.  Допустим, если мы берём людей, которые занимаются гражданским правом или финансовым, должно быть серьёзное изучение экономических дисциплин. Таких предметов как финансы и кредит, например. Это совершенно разные вещи. Финансовое право и финансы и кредит.  Профессионалы сталкиваются при работе над проектом и говорят на разных языках,  как будто с разных планет.
 Если брать юристов по энергетическому праву должны обязательно преподаваться, допустим, основы нефтегазового дела.  Чтобы будущий специалист знал, что такое разведочная  скважина, а что такое добывающая скважина. Не обязательно знать, как её строить. Но знать основы такие специалисты должны.  Потому что приходит как бы готовый специалист в нефтяную компанию, а он не знает чем эти скважины отличаются. Это неправильно. Весь этот материал можно легко дать за один семестр.  На мой взгляд, по каждой специализации 3-4 таких предмета должно быть. Управление проектами как дисциплина должна быть, экономика предприятия, для того чтобы понимать что такое показатели эффективности проекта, как принимаются инвестиционные решения и т.д. Всё это нужно знать.
Чтобы юрист не приходил и не разговаривал на другом языке со всеми остальными. А у нас в компаниях в основном так и происходит. Есть юристы, которые знают законы, есть экономический сектор и производственный блок.  И все они говорят на разных языках. Им очень сложно договориться. С точки зрения управления такая система очень неэффективна. Сейчас существует позиция, что это всё непрофильные предметы для юриста. У нас даже бухгалтерскому учёту не уделяется достаточное внимание. 
 Сегодня, юрист без всех этих знаний - не юрист. И я тоже с этим столкнулся. Мне приходилось всё это самому где-то искать читать книжки, какие-то. А было бы неплохо, если бы я знал хотя бы систему, как к этому подойти.
 А в чём проблема? Почему этого не делают?
 В чём проблема? Учебный план есть. Считается, что студенты итак очень сильно перезагружены. Наверное, из-за этого. Для того чтобы всё это претворить в жизнь нужно волевое решение. Должно поменяться отношение к юридическому образованию в целом. Если мы готовим юристов для реальной работы, то они должны знать всё, о чём я только что говорил. Практика производственная,  которая сейчас есть это уже во многом рудимент. Единицы попадают в нормальные условия. Обычно практикантами никто не хочет заниматься. Должна быть четко структурированная система стажировок. Когда абсолютно законно можно совмещать образовательную деятельность и какую-то стажировку или работу на старших курсах. Но этот процесс должен иметь поддержку государственную и нормативное регулирование. Врачи вот имеют понятие «ординатуры», никто вас к хирургическому столу без практического опыта с наставником не подпустит, а в юриспруденции можно и не такое.  А глубокая теоретическая проработка вообще нужна?
 Нужна и без неё никуда.  Самый, на мой взгляд, важный предмет который есть за все 5 лет в юридической академии это теория государства и права.  Не зная важнейших институтов ТГП нельзя решить ни одну серьёзную задачу на практике.  Лично я каждый раз возвращаюсь к этим инструментам, и они мне очень сильно помогают.  ТГП и конституционное право, которое тоже является таким мастодонтом юридическим, очень сильно помогают формировать правовую позицию, структурировать юридические документы.  Поэтому без глубокой теоретической проработки никуда. Её нужно сохранить на хорошем уровне. Ни в коем случае нельзя практичность обучения повышать за счёт теоретических дисциплин.
 Есть ещё очень много вопросов. Лично я считаю, что система лекций и семинаров устарела. Либо устарел подход к лекциям и семинарам. Что такое семинар, в основном? Это повторение того, что говорят  на лекциях. Нет драйва, динамики, интереса, интерактива. Что студент в 20 с лишним лет не может самостоятельно подготовится, к какой либо дисциплине? Вот вам, пожалуйста, перераспределение часов с большим упором на практическую работу. 
 Мне кажется, что нужно об этом думать. В европейских вузах вообще самостоятельное изучение. У них совершенно другое отношение к профессору.  Это очень высокая должность. А нас много читают и многое ни о чём, полгода посвятить предмету и методу и поспорить на тему отрасль это права или нет, а до ключевых тем курса не дойти-проблема.  Нам конкретики не хватает.  Вот философию возьмите. Разве возможно за год изучить историю всей философии со времён древнего мира, да ещё и современные философские учения.  Поэтому немцы и изучают Канта и Гегеля и всё. Но в первоисточнике. А мы во многом идём по верхотуре, всего понемногу почитаем, и считается, как будто кругозор наш расширился.  Это не правильно. Получается липовая интеллигентность и образованность, я пока сам в первоисточниках читать не начал у меня вообще представления о философии не было. То же самое и с  правом, я вот допустим учебники по профильным юридическим дисциплинам недолюбливаю, есть закон , подзаконные акты и судебная практика – вот основной материал, с которым необходимо работать. Учебники в этом смысле –ложные друзья, они помогают подготовиться к экзамену, а не изучить предмет.
 У меня по жизни вообще критический подход. И если я вижу, что что-то неправильно, я это не замалчиваю, думаю об этом, говорю об этом и стараюсь изменить. Критика должна быть конструктивной, при этом отдаю себе отчёт, что не всегда это возможно сделать собственными силами или в обозримом будущем.  Я вот допустим всегда читаю свои лекции в контакте со студентами.  Я не хочу час двадцать говорить один. Хочется, чтобы аудитория тоже давала обратную связь, надо иногда остановиться и попросить студента с первой парты повторить последнюю фразу, если он не повторяет нужно задумываться над тем – что не так? Преподавание – это не работа, это творчество, это призвание. На мой взгляд вообще необходимо опасаться людей, которые остаются на кафедрах после аспирантуре по причине невостребованности в юридической практике. Как только, преподаватель будет идти в аудиторию с интересом и горящим взором- тогда все проблемы институционального плана уйдут на второй план. У меня, слава богу, такие преподаватели были. 
 Ну не всем же можно задать практические вопросы.
 Так можно обсуждать теоретические проблемы. Главное обсуждать, дискутировать. А часто так бывает, что преподаватель приходит читать для себя, а студенты для учета посещаемости, представляете сколько времени тратиться  зря.
 Вы учились за рубежом?
 Нет. Я очень хорошо отношусь к Германии, к их системе образования, и у меня там много контактов. У меня немецкий первый язык.  Я проходил там стажировки, ознакомительные программы. Образование за границей пока в планах, это моя текущая среднестратегическая цель. Без этого никуда. Это, скорее всего, будет MBA (Master of Business Administration) или LLM (The Master of Laws – магистр права). Для себя я бы выбрал программу семестр в Европе и семестр в Америке. Мечтаю об этом. Нужно понимать, что всё это будет стоить довольно больших денег и усилий, так как придётся сделать перерыв в профессиональной деятельности  на целый год, ну и нужно понимать для чего это необходимо. У меня есть ряд коллег, которые имеют зарубежное образование.
  У них мышление совсем другое. С ними очень интересно общаться.
 А нет проблемы в том, что совершенно разные позиции относительно способов ведения бизнеса в России и за рубежом?
 Способы и отношение действительно разные, кто-то может это объяснить менталитетом, кто-то старинными русскими обычаями. Мы должны менять свою позицию. Наша неправильная, очень часто и она не работает при ведении бизнеса с иностранными коллегами. Я не хочу сказать, что нужно всё взять и заменить. Нужно взять самое лучшее. Но люди, которые будут локомотивами этого процесса здесь, в России, должны будут иметь в запасе хорошие наши наработки и взять зарубежный инструментарий.  Из всего нужно брать самое лучшее и использовать всё вместе. Вот ключевой критерий успеха top-менеджера.  В любом крупном бизнесе так.
  И не знать зарубежных подходов это просто легкомысленно. Нужно понимать тот язык, на котором говорит твой партнёр.
 А если комплексно брать послевузовское образование что предпочтительнее: второе высшее, аспирантура или зарубежное образование?
 Аспирантура в большей степени для научной деятельности. Для преподавания -обязательна. Для карьерного роста тоже важна. Я считаю, что аспирантура очень развивает человека в принципе.
 Вообще если бы у меня была возможность, я бы после окончания академии сразу бы поехал за границу и получил образование там.  Вообще такая возможность сейчас у студентов есть. Существуют различные программы, гранты. Я думаю, в сфере послевузовского образования стоит развивать глобальную систему повышения квалификации, это прекрасный задел для бизнеса и хорошая альтернатива высшему образованию.
 А второе высшее?
 У меня по поводу второго высшего существенные вопросы.  Я всегда об этом думал. Но человек, которые на практике уже чего то достиг, знает, что ему конкретно нужно для его работы.  И не всегда ему нужно опять, то же самое по второму кругу. Есть другие форматы: мастер классы, тренинги и т.п.
 Распыляться не всегда надо. Специалист с двумя образованиями может быть специалистом ни в чём. Можно для себя, для расширения кругозора, получить какое-нибудь образование, я бы от диплома по истории искусств, например, не отказался. А  как это для профессии…  Я не знаю таких специалистов, которые сделали себе благодаря двум образованиям  потрясающую карьеру. 
 Какие практические советы вы можете дать молодым юристам для построения успешной карьеры в кратчайшие сроки?
 Главное это самодисциплина.  Никто не сможет научить и преподнести какие-то знания, если человек не может дисциплинировать себя сам.  И те 5 лет, которые есть у студентов нужно использовать по максимуму. Нужно читать. Нужно учить языки, нужно развиваться. Максимально время нужно использовать для развития своих умений, навыков и компетенций, относиться к каждой минуте и секунде как к самому драгоценному, что у Вас есть.  Ибо потом будет очень жалко упущенного времени.  Во всём этом поможет самодисциплина. Это первый элемент успеха.
 И верить нужно в то, что возможно в этой жизни абсолютно всё. Нужно просто прийти и правильно взять. Я так считаю.

 

 

 

      

Членство
Анонс
Новости
Гранты
Публикации
Интервью
Интервью с В.Н. Плигиным - Председателем Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Интервью с председателем Ассоциации выпускников МГЮА Дмитрием КРИВИЦКИМ
Интервью с О. А. Егоровой - Председателем Московского городского суда
Интервью с Г. П. Ивлиевым - начальником Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Интервью с первым заместителем председателя Комитета ГД по делам молодежи Белоконевым С.Ю.
Интервью с адвокатом Клигманом С.А.
Интервью с Исаевым Н.О. - выпускником МГЮА 2001 г., заместителем руководителя (статс-секретарем) Государственного комитета РФ по делам молодежи
Интервью с префектом западного административного округа (ЗАО) Москвы, доктором юридических наук Алпатовым Ю.М.
Интервью с Председателем Содружества выпускников МГЮА Кривицким Дмитрием Борисовичем
Интервью с выпускником Академии Мазковым Е.Ю. - начальником Управления правового обеспечения ОАО НК "Роснефть"
Интервью с выпускницей МГЮА Марией Петровной Максаковой
Фото
Регистрация
КАРЬЕРА
Контакты




 

 

                  
Логин:    
Пароль:
 
 
Рейтинг@Mail.ru

© 2006 Содружество выпускников МГЮА